钟会是曹魏早期太傅、书法大家钟繇74岁时小妾张菖蒲生的儿子。生而聪敏，雅好书籍，博闻强记，很有才气。他22岁任中书侍郎，29岁封关内侯，31岁为司隶校尉（相当于或高于公安部长），可谓少年得志。
钟会的哥哥叫钟毓，少年时二人都很有聪慧的美名。钟毓13岁时，魏文帝曹丕也知道了，就对他们的父亲钟繇说：“把这两个孩子带来我见见。”于是钟繇带他们进宫见皇帝。由于年纪小，钟毓很紧张，脸上汗珠涔涔。曹丕问：“你脸上怎么有汗啊？”钟毓回答：“战战惶惶，汗出如浆。”钟会神态自若，脸上没有出汗。曹丕又问：“你为什么没有出汗呢？”钟会回答：“战战栗栗，汗不敢出。”由此可以看出钟会的少年老成和反应的机敏。
钟会是文武全才。于文而论，他不仅表章写得极好，而且能诗善赋。有件事最能显示钟会的才华。景王司马师曾命中书令虞松起草表章，但每次看后老是觉得不可意，就三番两次打回来令重写。虞松折腾了很长时间，咋也改不好，不免心中焦躁，闷闷不乐。钟会察觉到了虞松的异常，便断定他一定有烦心事，就主动问其原因。于是，虞松就据实说了。钟会接过来把表章底稿看了，然后为他改定了5个字，虞松心悦诚服，高高兴兴地呈报景王。景王颔首微笑很满意，但不相信是虞松所为。便诧异地说：“这不像出自你手的东西，谁给你改定的？”还有，钟会的《菊花赋》是传世名篇。他称菊花是“百卉雕瘁，芳菊始荣。”此外，钟会对《易》和《老子》也很有研究，著有《道论》。由于受到父亲的影响，钟会小时候就写得一手好字。唐代张怀瓘《书断》赞其“书有父风，稍备筋骨，兼美行、草，尤工隶书。”特别令人称奇的是，钟会还能模仿别人的手迹，惟妙惟肖，不露痕迹。于武而论，钟会谋略过人，他作为司马集团的智囊，为挫败毋丘俭和诸葛诞之乱，出谋划策，时人比之为张良。魏景元三年（262），当司马昭提出对蜀作战的方略时，唯一赞成、支持的人是钟会。于是，朝廷任命他为镇西将军，与征西将军邓艾、雍州刺史诸葛绪等兵分三路伐蜀。由此看来，钟会堪称三国后期最出众的人才之一。
但是，钟会的才气却没有用到正经地方。
先是谗害“竹林七贤”之一的嵇康。只因他晤见嵇康时受到慢待，便在嵇康受别人牵连入罪时，乘机报复，落井下石。他对文王司马昭进谗说，嵇康“言论放荡，菲薄汤武周孔，乃社会之贼，少正卯之流，自古帝王所不容，必加除灭，方能淳化风俗。” 嵇康因此被杀。
接着是诬告诸葛绪。
景元四年，钟会、邓艾、诸葛绪伐蜀。蜀大将军姜维被邓艾牵制，钟会乘机“出其空虚之地”，一举攻克战略要地汉中。姜维识破魏军意图，急与张翼、廖化等退守入川的门户——剑阁天险固守。钟会攻之不克，又欲独专军权，便秘密上书朝廷，诬告诸葛绪畏懦不前，作战不力，把他装入栏车送返洛阳。
后来便是诬陷邓艾。
司马昭的伐蜀方略受阻后，邓艾秘密上书与司马昭，提出自阴平道袭蜀的建议。司马昭批准了这一方案。邓艾以1000将士行无人之地700里，兵临成都，蜀后主刘禅投降。钟会妒忌邓艾功名，先是串通监军卫灌联名密报邓艾有谋反的迹象，接着又利用自己擅长炼字断句和精于模仿别人笔迹的才能，以及在剑阁驻军的便利，拦截邓艾和司马昭往来的书信。他改动其中的辞句和语气：邓艾的上书——用桀骜不驯、目空一切的辞句；司马昭的信件——则用严厉责骂的语气，离间司马昭对邓艾的信任。咸熙元年（264），司马昭以“邓艾有异志”诏“槛车征还”。一时钟会独统大军 ，威震西土 。接着钟会串通姜维谋反，为乱兵所杀。虽然邓艾后来也被杀，但毕竟死在了钟会后边。钟会之死，从某种意义上说堪称报应。
清朝名医吴鞠通说:“天下万事，莫不成于才，莫不统于德。无才故不足以成德，无德以统才，则才为跋扈之才，实足以则，断无可成。”司马光也说：“君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。……夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足，以至于颠覆者多矣……”邓艾和钟会的事例，具体地验证、诠释了司马光的话。邓艾作为有德行的君子，首先是自律甚严，但也约束他人，所以每每遭人怨恨，在“团结”人方面不是那样尽如人意，不像钟会，有点“忽悠”人的“才气”，故而很多时候更容易与人亲近，更受人欢迎，可谓“上下亨通”。但对“才有余而德不足”的钟会来说，有才无德莫若无才，正是这样高的“才气”使他最终成了“国之乱臣，家之败子”，害人也害己。可悲的是，人们在被有才寡德的人的“才”所蒙蔽，错把小人当君子敬爱的同时，却疏远、冷淡甚至伤害了真正的君子。司马昭对邓艾、钟会迥然不同的态度就很能说明问题。说到这里，就有一个骨鲠在喉的题外话——邓艾的平反问题。尽管西晋泰始九年（265），晋武帝已经下诏为邓艾平了反，但还是留了一条尾巴，那就是正史《三国志》里所述的关于邓艾和司马昭的来往信件内容是否属实的问题。司马昭之所以对邓艾耿耿于怀，主要是因为邓艾说了“春秋大义，大夫出疆，有可以安社稷、利国家，专之可也……”由于邓艾、钟会都死在了蜀地，没有经过必要的司法审判程序，特别是那些可资凭证的邓艾和司马昭的信件，南朝的《世说新语》说：“会善效人书，于剑阁要艾章表白事，皆易其言，令辞指悖傲，多自矜伐。又毁文王报书，手作以疑之也。”意思是说，钟会对邓、马两人的通信作了手脚。这样，就可以断定，所谓的“专之可也”的话是钟会造谣的，邓艾没有对司马昭说这些“顶撞”的话，也就是说，邓艾之死是百分之百的冤案。